Annanews.co.id || Palembang 21/09/2024 – “Para pengikutlah yang menentukan apakah seseorang adalah seorang pemimpin.”
Filsuf Perancis Michel Foucault menulis bahwa kekuasaan bukanlah sesuatu yang dapat Anda miliki, tetapi selalu berkaitan dengan hubungan. Sama halnya dengan kepemimpinan: kepemimpinan tidak terletak pada manusia, tetapi pada hubungan antar manusia.
“Maksud Anda kepemimpinan terletak pada hubungan antar manusia?”
“Ya. Dalam beberapa situasi dalam hidup saya, misalnya di tempat kerja, saya dipandang sebagai seorang pemimpin pembelajaran (dosen). Tapi dirumah, anak-anak saya sama sekali tidak melihat saya sebagai pemimpin, melainkan sebagai orang tua yang sering lelah saat pulang dari aktifitas. Tanpa pengikut yang mengukuhkan Anda sebagai seorang pemimpin, Anda bukanlah siapa-siapa. Bukan dosen pun ayah, melainkan onggokan daging yang membungkus kerangka tulang sama hal binatang melata lainnya.”
“Bagaimana pendapat Anda tentang pemimpin yang suka menipu rakyat dengan janji kampanye dan menghilangkan (korupsi) hak rakyat?”
“Penipuan dan korupsi merupakan gejala dari proses pembusukan moral yang tidak terkendali. Hati nurani pemimpin seperti itu telah kehilangan otoritasnya yang nyata. Ada kerusakan moral, akhlak dan akidahnya. Jika Anda masih mendukung dan mengikutinya, alamat Anda telah bersekutu dengan orang munafik untuk membangun atau mempertahankan kekuasaannya.”
“Bagaimana jika masyarakat melawan pemimpin pendusta dan korupsi dengan perang era baru?”
“Bagus, perang tak harus menggunakan senjata mesin, kekuatan super power itu inti akal pikiran. Untuk itu dibutuhkan ‘kemauan politik’ yang diperbarui untuk harapan baru, dan semangat baru untuk kehidupan masyarakat yang cerah. Berantas korupsi secara efektif disetiap sendi kehidupan. Pola yang saat ini mendominasi kritik budaya adalah bahwa kebebasan pribadi menjadi tidak tertahankan dan oleh karena itu negara harus mendapatkan kembali kekuasaannya. Pemerintah semakin disarankan untuk memperketat kendali. Itu adalah nasihat yang bermaksud baik, namun sama sekali tidak konsisten. Jika benar-benar terjadi kelesuan moral, maka seruan untuk meningkatkan kekuasaan negara sama saja dengan meminta warga negara yang tidak bermoral untuk menertibkan pemerintahan yang korup.”
“Montesquieu tidak dapat mengajukan keluhan kepada otoritas mana pun, karena pemerintah merupakan kesatuan warga negara dan pemerintahan yang tidak berbentuk.Apakah Anda setuju dengan pendapat Montesquieu?”
“Kekuasaan tidak mempunyai wajah dan tidak dapat dipertanggungjawabkan, peraturan perundang-undangan tidak jelas dan penegakannya sewenang-wenang. Tampaknya drama yang digambarkan dengan begitu mengharukan oleh Cas Wouters sebagai ‘hati nurani telah kehilangan otoritasnya’ telah terjadi pada tahun 1700. Itu fakta.”
“Kapan masa keemasan moral Wouters?”
“Bagi Montesquieu, tidak ada kekuasaan yang merupakan otoritas yang jelas dengan sendirinya. Setiap kekuasaan harus ditunjuk, ditugaskan, dan dilegitimasi lagi dan lagi. Hal ini berlaku pada kekuasaan negara dan juga pada kekuasaan hati nurani individu.”
“Bagaimana Trias Politica?”
“Negara mempunyai fungsi penting dalam mengendalikan keburukan individu warga negaranya. Hati nurani tidak pernah mempunyai otoritas yang nyata, sehingga harus ada pengawasan terhadap ketaatan terhadap aturan dan hukum. Bagaimanapun, begitulah adanya. Namun tidak mudah untuk menyerahkan tugas pengawasan kepada pemerintah. Pemerintah tidak bisa sepenuhnya menggantikan hati nurani individu.”
“Dan siapa yang mengendalikan pengontrolnya?”
“Jika tidak ada kekuasaan yang lebih tinggi dari negara itu sendiri, maka harus ada suatu bentuk pengendalian diri dalam pemerintahan. ‘Untuk mencegah penyalahgunaan kekuasaan, segala sesuatunya harus diatur sedemikian rupa sehingga kekuasaan tetap terkendali dengan kekuasaan.’ Konsentrasi kekuasaan mendorong korupsi dan kesewenang-wenangan, kata Montesquieu, karena jika semua hal disatukan di satu tangan, penyalahgunaan kekuasaan tidak dapat diperbaiki. Oleh karena itu, ia menganjurkan keseimbangan antara kekuasaan legislatif (parlemen), kekuasaan eksekutif (politisi) dan kekuasaan yudikatif (hakim). Kita mengenal perimbangan kekuasaan institusional ini sebagai ‘ trias politica ‘. “Ketiga kekuatan tersebut harus saling memoderasi. Untuk mencapai pemerintahan yang moderat, seseorang harus memberikan kendali kepada salah satu pihak, untuk mengendalikan pihak lain.’ Agar dapat memerintah secara efektif, pemerintahan harus dibagi ke dalam lembaga-lembaga berbeda yang saling mengawasi. Korupsi hanya terjadi ketika Anda tidak dapat lagi menggunakan satu kekuatan untuk mengendalikan kekuatan lainnya.”
“Bagaimana pandangan mengenai Aristoteles menekankan poin penting lainnya: ‘Anda tidak pernah membuat pilihan etis sendirian?.”
“Manusia adalah manusia karena ia adalah bagian dari komunitas, atau, pada zaman Aristoteles, polis, yang kepadanya kita mengenal kata “politik”. Bagi Aristoteles, politik berjalan lebih jauh dari apa yang kita pahami tentang politik saat ini. Sebagai bagian dari komunitas, kita semua berpolitik. Jika Anda melihat pentingnya praktik yang diberikan Aristoteles, hal ini tidak mengherankan. Karena bagaimana Anda bisa mempraktikkan kebajikan moral tanpa komunitas politik? Apa yang adil dan tidak adil, apa yang baik atau jahat? Anda tidak bisa memahaminya, perbedaan seperti itu hanya muncul ketika Anda berhubungan dengan orang lain.”
“Bagi banyak orang, politik adalah ‘mereka yang duduk di singgasana kekuasaan ‘, sedangkan polis adalah ‘kita, di sini dan saat ini’. Menurut Anda tentang hal ini?”
“Kesenjangan ini adalah salah satu alasan mengapa tuntutan akan kehidupan yang baik yang merupakan inti dari kebijakan telah hilang dari politik saat ini. “Kita lupa bahwa politik lebih dari sekedar ekonomi, konsumerisme, dan kepentingan individu warga negara. Politik hanya bisa menumbuhkan kebaikan bersama jika ia menjawab pertanyaan tentang apa itu kehidupan yang baik, apa yang membuat hidup kita bermakna. Namun dalam masyarakat sekarang, pertanyaan seperti itu sudah tidak diperbolehkan lagi untuk ditanyakan. Dalam beberapa dekade terakhir, kita mendapati para pemimpin dan teknokrat sebagai politisi yang sama sekali mengabaikan isu-isu yang dianggap penting oleh masyarakat. Politik menjadi hampa, sementara masyarakat mendambakan politisi yang kembali berbicara tentang nilai, tentang identitas, tentang apa yang memberi makna pada hidup kita. Bangkitnya populisme juga merupakan reaksi terhadap teknokratisasi tersebut.”
“Immanuel Kant dengan tepat menunjukkan bahwa banyaknya kehormatan yang diberikan kepada raja dapat membuat mereka bangga, sementara mereka harus membuat mereka rendah hati, jika mereka memiliki cukup akal untuk menyadari bahwa tugas mereka untuk mengurus hak-hak rakyat, sebenarnya terlalu besar untuk dilakukan seorang manusia. Dan untuk itu sebagai pemimpin jangan memberikan janji-janji politik, tunjukkan bakti pemimpin sebagai pelayan masyarakat.”
